Un pasteur devenu connu au niveau national pour une déclaration controversée sur le comédien Paulo Gustavo, en 2021, a été poursuivi et condamné en première instance l'année suivante, mais a maintenant obtenu son acquittement en deuxième instance.
Le manque de preuves permettant de qualifier le discours controversé du pasteur a été considéré par le tribunal comme décisif pour l'acquittement de José Olímpio. À l'époque, le curé avait commenté le grave état de santé auquel se trouvait Paulo Gustavo, à cause du Covid-19, disant qu'il avait prié pour que le comédien parte pour être avec son « propriétaire » :
«C'est l'acteur Paulo Gustavo que certains demandent prière et prière. Et allez-vous prier ou prier ? Je prie pour que son propriétaire le lui emmène. a écrit OlympioÀ cette occasion.
L'affaire a été portée devant le tribunal et la famille de Paulo Gustavo a présenté impressions du poste fait par le curé. Il y a un peu plus de deux ans, le tribunal a statué contre Olímpio, le condamnant à 2 ans et 9 mois de prison, mais la peine a été convertie en prestation de services à la communauté, selon le G1.
Cependant, la défense du pasteur de l’Assemblée de Dieu d’Alagoas a fait appel de la condamnation, et maintenant le juge qui a analysé le cas a souligné qu’il n’avait pas trouvé de « preuve complète » que le discours de José Olímpio était préjugé contre les homosexuels.
Le juge Alberto Jorge Correia de Barros Lima a accepté la question de la défense du pasteur si la condamnation ne pouvait pas être considérée comme une « interprétation défavorable » à l'accusé, sans base légale.
Selon les informations du Cours brésilienle magistrat lui-même a souligné que les preuves présentées par la famille du comédien permettaient une interprétation divergente de l'accusation portée, car elles pourraient démontrer le désir de Paulo Gustavo de recevoir un soulagement de ses souffrances pendant son hospitalisation, comme ne l'indiquait pas l'expression « son propriétaire ». une entité maligne ou Dieu.
En fin de compte, le juge Barros Lima a conclu qu'en l'absence de preuves plus concrètes pour condamner le pasteur de l'Assemblée, il ne pouvait pas maintenir la peine basée sur des hypothèses. L'affaire est encore susceptible d'appel devant la juridiction supérieure.
